華龍網(wǎng)7月24日6時(shí)訊（記者 周曉雪 馮潤(rùn)田）未經(jīng)業(yè)主同意，物業(yè)將小區(qū)消防通道劃定為停車位，并強(qiáng)制收費(fèi)。不繳費(fèi)就攔著桿，不讓業(yè)主的車出入，收了費(fèi)卻什么都不管。近日，華龍網(wǎng)重慶網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)接到南岸區(qū)長(zhǎng)生橋鎮(zhèn)匯景苑小區(qū)眾多業(yè)主投訴。劃車位的通道是否屬消防通道，劃定停車位是否在相關(guān)部門報(bào)備，收費(fèi)是否經(jīng)過(guò)物價(jià)局審批？記者就此展開調(diào)查。

業(yè)主：物業(yè)未經(jīng)同意 劃車位收費(fèi)還稱丟車不負(fù)責(zé)

近日，記者來(lái)到南岸區(qū)長(zhǎng)生橋鎮(zhèn)通江大道匯景苑小區(qū)。業(yè)主羅女士表示，小區(qū)停車庫(kù)的車位大約70個(gè)，隨著買車的人逐漸增多，目前小區(qū)內(nèi)業(yè)主的車接近300輛。物業(yè)看到車庫(kù)不夠用，小區(qū)外停車緊張，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主同意的情況下，就把小區(qū)內(nèi)環(huán)道劃了停車位，并于2015年下半年收取清潔費(fèi)。

業(yè)主龔女士拿出一份物業(yè)的繳費(fèi)收據(jù)，記者看到收據(jù)上寫著“占道清潔費(fèi)100元，垃圾處置費(fèi)5元”，共計(jì)105元，備注一欄手寫著“2016年6月6日—7月5日外圍停車費(fèi)”，落款蓋的章為“重慶東福物業(yè)管理有限公司物業(yè)收費(fèi)專用章”。

多名業(yè)主表示，小區(qū)公攤面積的清潔費(fèi)一直都在交，現(xiàn)在為何又多出一個(gè)清潔費(fèi)？更讓業(yè)主氣憤的是，物業(yè)只管收費(fèi)，如果車子發(fā)生擦掛、丟失等損失，物業(yè)表示一律不負(fù)責(zé)。而且，小區(qū)內(nèi)攝像頭、消防等基礎(chǔ)設(shè)施大都是壞的，無(wú)法正常使用。所以，他們認(rèn)為所謂的收費(fèi)只是物業(yè)的霸道條款，不愿意交。于是，物管就用欄桿阻攔未繳費(fèi)的車進(jìn)出，為此，業(yè)主與物業(yè)之間發(fā)生過(guò)多次矛盾沖突。

記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，小區(qū)的一條環(huán)道約4米寬，道路一邊停滿了車。不少業(yè)主告訴記者，這條路是小區(qū)的消防通道，一旦小區(qū)發(fā)生安全事故，消防車根本進(jìn)不來(lái)。

記者從茶園新區(qū)消防隊(duì)獲悉，按照規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的消防車道寬度不應(yīng)小于4米，并保持24小時(shí)暢通。從匯景苑小區(qū)的道路情況來(lái)看，劃定停車位后，通道通行寬度僅2米左右，一旦發(fā)生火災(zāi)，消防車確實(shí)不易通過(guò)。

物管：不解釋還搶手機(jī) 恐嚇記者“信不信我給你砸了”

物業(yè)劃定停車位是否有審批？收取費(fèi)用是否有依據(jù)？許多業(yè)主表示，之前并沒(méi)有看到相關(guān)公示，物業(yè)也沒(méi)有征求業(yè)主意見(jiàn)，屬于私自行為。

為此，記者與業(yè)主一起來(lái)到重慶東福物業(yè)管理有限公司匯景苑物管處求證。當(dāng)業(yè)主要求物管出示相關(guān)的收費(fèi)依據(jù)，并質(zhì)疑收費(fèi)是否合理時(shí)，物管處主任張勁情緒有些激動(dòng)：“你不了解情況，一天亂說(shuō)！”張勁一直指責(zé)業(yè)主，卻拒絕對(duì)業(yè)主做詳細(xì)解釋。

當(dāng)記者詢問(wèn)是否向小區(qū)內(nèi)環(huán)道收取105元費(fèi)用時(shí)，張勁表示：“是為了控制外面的車不能進(jìn)來(lái)。”然而，對(duì)收費(fèi)所依據(jù)的條例、業(yè)主繳費(fèi)所能享受到的服務(wù)，他只字不提。

當(dāng)記者繼續(xù)詢問(wèn)劃定停車位以及收費(fèi)是否有相關(guān)依據(jù)時(shí)，張勁的情緒更加激動(dòng)，不但拒絕做任何解釋，反而恐嚇記者：“你說(shuō)話就當(dāng)放屁，一坨屎，出去！”看到記者在用手機(jī)取證，他還動(dòng)手推攘記者搶手機(jī)，并威脅“信不信我給你砸了”。

業(yè)委會(huì)：承認(rèn)未征得業(yè)主同意 單方面與物管簽訂協(xié)議

業(yè)委會(huì)什么時(shí)候簽訂的協(xié)議，簽訂了哪些條款，為什么事前沒(méi)有征求業(yè)主同意？小區(qū)業(yè)主都表示并不清楚，也沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)公示。記者又聯(lián)系了匯景苑小區(qū)業(yè)委會(huì)成員周先生。

對(duì)此，周先生表示，物管會(huì)確實(shí)與小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂了協(xié)議，沒(méi)有開業(yè)主大會(huì)，是業(yè)委會(huì)單方面的行為。

當(dāng)業(yè)主羅女士表示“這是大家（業(yè)主）的事，應(yīng)該開業(yè)主大會(huì)由大家決定”時(shí)，周先生說(shuō)：“你覺(jué)得不合理，你可以去上訪。”

相關(guān)部門：停車位無(wú)備案 收費(fèi)系業(yè)委會(huì)與物管簽訂協(xié)議

未能在物業(yè)方面得到合理解釋，記者聯(lián)系到南岸區(qū)市政園林管理局停車辦。市政方面表示，未查詢到匯景苑小區(qū)內(nèi)的環(huán)道停車位有備案。

物業(yè)收取的“清潔費(fèi)”是否經(jīng)過(guò)審批呢？記者聯(lián)系到重慶市南岸區(qū)物價(jià)局，得到的回復(fù)是，并沒(méi)有“清潔費(fèi)”這一收款條目。

隨后，記者又聯(lián)系了南岸區(qū)國(guó)土資源管理分局。一名工作人員表示，之前已收到眾多業(yè)主投訴，長(zhǎng)生橋鎮(zhèn)政府、房管所工作人員前幾天去了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，了解到小區(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂了協(xié)議，同意劃定停車位，相關(guān)情況還需咨詢業(yè)委會(huì)。

律師：業(yè)委會(huì)私訂協(xié)議不符規(guī)定 占用消防通道屬違法行為

業(yè)委會(huì)擅自與物業(yè)簽訂的協(xié)議，是否具有法律效益？重慶志和智律師事務(wù)所合伙人陳健康律師表示，業(yè)委會(huì)是由業(yè)主選舉產(chǎn)生、代表業(yè)主行使相關(guān)權(quán)利的機(jī)構(gòu)，如果業(yè)委會(huì)在沒(méi)有業(yè)主授權(quán)的情況下，侵犯了業(yè)主的權(quán)利，業(yè)主可以要求召開業(yè)主大會(huì)，糾正業(yè)委會(huì)錯(cuò)誤的行為。如果業(yè)委會(huì)拒不糾正，全體業(yè)主可以進(jìn)行表決。還不起作用的話，業(yè)主可以向街道、房管局等相關(guān)機(jī)構(gòu)反映。

針對(duì)物業(yè)將小區(qū)消防通道占道劃定停車位的做法，陳健康表示是違法的：“如果發(fā)生火災(zāi)，消防車進(jìn)不來(lái)，會(huì)影響到小區(qū)所有業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全。消防部門可以責(zé)令馬上改正，甚至罰款。”