聚焦未成年人犯罪的電視劇《無(wú)盡的盡頭》劇照

　　根據(jù)最高人民檢察院的數(shù)據(jù)，2024年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人達(dá)到101526人，同比上升4.3%。隨著未成年人犯罪低齡化、惡性化趨勢(shì)顯現(xiàn)，這一議題逐漸從司法系統(tǒng)內(nèi)部走向公眾視野。

　　電視劇《無(wú)盡的盡頭》正是在這種背景下誕生的一部具有現(xiàn)實(shí)穿透力的作品。它以多線(xiàn)敘事勾勒出一系列觸目驚心的案件，試圖在輿論喧囂中搭建一座通往理性的橋梁。

　　這部豆瓣開(kāi)分8.2的高分劇不僅僅是一部關(guān)于未成年人犯罪的司法題材劇，它更像是一面鏡子，反映了家庭失職、制度漏洞以及環(huán)境冷漠等多重社會(huì)現(xiàn)象。劇中并未回避“未成年是否等于免責(zé)”的社會(huì)爭(zhēng)議，而是通過(guò)一系列真實(shí)、沉重的案例，引導(dǎo)觀(guān)眾思考：我們應(yīng)該如何正確地對(duì)待那些誤入歧途的孩子？他們背后的悲劇，是天生的一部分，還是一步步走向絕路的過(guò)程？

　　劇中多個(gè)案件直擊當(dāng)下未成年人保護(hù)領(lǐng)域的痛點(diǎn)，既有對(duì)個(gè)體命運(yùn)的深刻刻畫(huà)，也有對(duì)集體沉默的冷峻反思。

　　直面“教育為主、懲罰為輔”的法律原則

　　第一個(gè)案件以15歲少年張文軒的悲劇震撼觀(guān)眾——因被誣告“告密”，他在爛尾樓遭遇三名同齡人毆打、撒尿羞辱，最終被黃家旺以“跳樓刪視頻”脅迫墜亡。施暴者明知其未當(dāng)場(chǎng)死亡卻冷眼旁觀(guān)的情節(jié)，與2019年大連13歲男孩殺人案、2023年邯鄲初中生弒同學(xué)案等現(xiàn)實(shí)案件形成殘酷呼應(yīng)，直指未成年人極端暴力犯罪中法律懲戒與教育挽救的艱難平衡。

　　法庭判處主犯黃家旺8年徒刑、從犯6年與5年的結(jié)果，非但未能平息爭(zhēng)議，反而引發(fā)輿論海嘯。受害者母親陳慧雯因喪子之痛的哭喊與向檢察官潑油漆的過(guò)激舉動(dòng)，既折射公眾對(duì)司法透明的訴求，更暴露法律理性與民眾情感之間的深刻裂痕。

　　庭審場(chǎng)景成為價(jià)值觀(guān)對(duì)決的濃縮舞臺(tái)：檢察官林之桃援引《未成年人保護(hù)法》的理性論述遭輿論標(biāo)簽為“冷血”；黃家旺宣判時(shí)的麻木與陳慧雯當(dāng)庭摔碎遺像的崩潰構(gòu)成尖銳對(duì)比。這種戲劇化呈現(xiàn)將未成年人司法的根本困境推向極致——在“教育為主”的司法理念與“以命抵命”的公眾訴求之間，社會(huì)亟待找到更有效的應(yīng)對(duì)路徑。

　　劇中似乎通過(guò)鏡像人物陸聲的故事給出答案。這個(gè)在少管所表現(xiàn)優(yōu)異的少年，出獄后因家庭困境再次犯罪，卻在司法人員幫助下獲得新生。陸聲與黃家旺的悲劇根源都指向成年人的失職——黃父對(duì)私生子傾注關(guān)愛(ài)卻對(duì)親生兒子不聞不問(wèn)；陸父將孩子“出租”給盜竊團(tuán)伙并實(shí)施長(zhǎng)期虐待。這些情節(jié)撕開(kāi)了未成年人犯罪的核心癥結(jié)：?jiǎn)栴}孩子背后，往往站著問(wèn)題家庭與周?chē)�環(huán)境。但相比黃家旺，陸聲的角色更具典型性——他被困在生存?zhèn)惱砼c法律規(guī)則的夾縫中，既是被害者也是加害者。這種復(fù)雜性迫使司法系統(tǒng)直面“情有可原但法不可恕”的倫理難題，也引出了更深層的制度拷問(wèn)：當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)全面崩塌時(shí)，法律該如何補(bǔ)位？

　　劇作沒(méi)有停留于批判，而是通過(guò)林之桃檢察官的工作細(xì)節(jié)，具象化我國(guó)未成年人司法的進(jìn)步探索：“一站式詢(xún)問(wèn)”避免二次傷害，“附條件不起訴”給予悔改機(jī)會(huì)，“專(zhuān)門(mén)矯治教育”強(qiáng)化行為矯正。這些制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“懲治與救贖并重”的現(xiàn)代司法理念。

　　但劇中同時(shí)暴露出現(xiàn)實(shí)短板：根據(jù)《刑事訴訟法》，司法機(jī)關(guān)僅“可以”而非“必須”調(diào)查未成年人成長(zhǎng)環(huán)境，導(dǎo)致家庭因素在量刑中的考量常流于形式——這與意大利、希臘等國(guó)將家庭狀況明確列為法定評(píng)估要素的立法形成對(duì)比，折射出我國(guó)在“人格修復(fù)”導(dǎo)向的司法轉(zhuǎn)型中仍需完善之處。

　　用藝術(shù)照亮現(xiàn)實(shí)，用理性推動(dòng)進(jìn)步

　　《無(wú)盡的盡頭》以銳利的筆觸剖開(kāi)了未成年人犯罪這一社會(huì)頑疾。這部劇的深刻之處在于，它既沒(méi)有將問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人，也沒(méi)有流于對(duì)司法系統(tǒng)的簡(jiǎn)單批判，而是冷靜地呈現(xiàn)了一個(gè)相互作用的悲劇鏈條——在這個(gè)鏈條上，每個(gè)環(huán)節(jié)都在無(wú)意中成為“惡”的推手。

　　寧楷桐的案例，是整部劇最具代表性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)曾經(jīng)被捧在手心的女孩，在養(yǎng)母因保險(xiǎn)詐騙入獄后，人生開(kāi)始崩塌。極具諷刺意味的是，當(dāng)檢察官林之桃出于職業(yè)操守選擇沉默時(shí)，這份專(zhuān)業(yè)性恰恰成為寧楷桐眼中“幫兇”的罪證。仇恨的種子就此埋下，并在后續(xù)的發(fā)展中不斷發(fā)酵：她先是利用陳慧雯喪子之痛，煽動(dòng)其對(duì)司法系統(tǒng)的仇恨；繼而精心策劃跳樓事件，甚至不惜縱火滅證。這場(chǎng)復(fù)仇早已超出個(gè)人恩怨，演變成對(duì)整個(gè)社會(huì)規(guī)則的瘋狂報(bào)復(fù)。養(yǎng)母為“愛(ài)”犯罪，她為“孝”復(fù)仇，最終卻在真相揭露后陷入悔恨。這一過(guò)程揭示了仇恨的非理性，也展現(xiàn)了法律與情感之間的巨大張力。

　　更具悲劇性的是，這個(gè)看似“惡貫滿(mǎn)盈”的女孩，本質(zhì)上卻是一個(gè)被層層辜負(fù)的受害者。編劇用大量細(xì)節(jié)展示她如何從受害者變成加害者：養(yǎng)父母以愛(ài)之名行犯罪之實(shí)，司法系統(tǒng)因年齡問(wèn)題而過(guò)度寬容，社會(huì)輿論則始終冷眼旁觀(guān)。正如劇中那句發(fā)人深省的臺(tái)詞：“一個(gè)兒童的長(zhǎng)成背后必然有復(fù)雜的環(huán)境因素。”寧楷桐的墮落軌跡，超越了“天生惡童”的簡(jiǎn)單歸因，直指更殘酷的真相：當(dāng)家庭從社會(huì)化最初場(chǎng)所異化為暴力的孵化器，未成年人犯罪的治理便不能僅依賴(lài)司法的事后懲戒。而當(dāng)家庭、司法、社會(huì)這三個(gè)本該守護(hù)未成年人的系統(tǒng)接連失守時(shí)，悲劇就成為了必然。這不禁讓人感嘆：比“壞孩子”更可怕的，是制造“壞孩子”的流水線(xiàn)。

　　不過(guò)，劇集中一些情節(jié)設(shè)計(jì)也引發(fā)了觀(guān)眾和業(yè)界的爭(zhēng)議。部分設(shè)定因過(guò)度戲劇化而偏離現(xiàn)實(shí)司法邏輯，削弱了作品對(duì)法治議題的嚴(yán)肅探討。例如，陳慧雯堅(jiān)持向檢察官林之桃追責(zé)，而非直接針對(duì)校園霸凌加害者的家屬，這一行為路徑與現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的維權(quán)模式存在明顯偏差。這種人為制造的“檢民對(duì)立”，雖強(qiáng)化了戲劇沖突，卻忽略了公眾通常更傾向于追究直接施害方的現(xiàn)實(shí)邏輯，也弱化了對(duì)司法角色真實(shí)定位的理解。

　　此外，劇中對(duì)部分案件的處理過(guò)程顯得過(guò)于簡(jiǎn)化，缺乏對(duì)司法程序復(fù)雜性的展示。例如，林之桃僅憑一張未經(jīng)核實(shí)的照片便被啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查的情節(jié)，在現(xiàn)實(shí)中顯然不符合檢察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查的基本流程；又如，寧楷桐策劃縱火、教唆網(wǎng)暴等嚴(yán)重犯罪行為，卻未表現(xiàn)出足夠的心理干預(yù)或社會(huì)矯正過(guò)程，而是直接走向極端，這在一定程度上削弱了對(duì)未成年人犯罪成因的社會(huì)結(jié)構(gòu)性探討。

　　這些細(xì)節(jié)上的偏差雖非劇情主線(xiàn)，卻成為該劇在專(zhuān)業(yè)性層面受到質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。盡管如此，《無(wú)盡的盡頭》仍不失為一部具有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的作品。它在人物塑造與議題設(shè)置上展現(xiàn)出的勇氣，已成功將公眾目光引向那些長(zhǎng)期被忽視的社會(huì)角落——從家庭監(jiān)護(hù)的缺位到心理干預(yù)的缺失，從法律邊界模糊到社會(huì)治理盲區(qū)。正是通過(guò)這些討論，劇集激發(fā)了關(guān)于法治精神、家庭責(zé)任與制度保障之間的廣泛思考。

　　劇中一句臺(tái)詞發(fā)人深省：“真正的正義，不是快意恩仇，而是不讓下一個(gè)悲劇發(fā)生。”這或許正是文藝作品介入社會(huì)議題的最高意義——它不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，而是喚醒對(duì)系統(tǒng)性缺陷的警覺(jué)，推動(dòng)從司法改革、家庭支持到社會(huì)救助的全鏈條響應(yīng)。

　�。ㄗ髡呦牧致�，華東政法大學(xué)助理研究員）