1956年臺灣“立法院”院長張道藩率代表團集體參拜靖國神社（資料圖）

本文來源：《光明日報》1999年11月19日刊，作者：陳景彥，原題：《拒不認罪的五十四年 ——試評戰(zhàn)后日本政府的歷史觀》

54年前，日本政府宣布無條件投降，結束了近代以來的對外侵略歷史。但是，戰(zhàn)后的日本政府從未對其侵略的歷史有過正確的認識，更未對受其侵略的國家認過罪，而是一直頑固繼承戰(zhàn)前日本政府拒不承認侵略的觀點。

1945年8月的倫敦協(xié)定中首次導入了“反和平之罪、反人道之罪”的新的審判法理，并首次應用于紐倫堡軍事法庭，使德國納粹伏法。此原則的確立可以說是戰(zhàn)爭審判的一大進步，使戰(zhàn)爭審判從單純的犯罪審判上升為杜絕戰(zhàn)爭、維持和平的手段。可是，日本政府卻從來沒有從內心上承認過這一原則。1947年2月，東京審判進入辯護、反證階段，日本律師團團長清瀨一郎在開頭陳述中，即明確闡述了日本政府的見解：“關于主權國家行使主權的行為，或者因當時國家機關之故，如果說個人承擔責任，作為國際法理是不成立的，”拒不承認紐倫堡原則的合法性，否認日本國家和戰(zhàn)爭指導者有戰(zhàn)爭責任。清瀨的發(fā)言可以說是戰(zhàn)后日本政府對待侵略戰(zhàn)爭心態(tài)的原形。

1949年新中國成立，日本政府追隨著美國采取敵視新中國的政策，在歷史觀問題上拒不承認過去對中國的侵略戰(zhàn)爭。僅從對擄掠中國勞工問題的態(tài)度上，即可看出這一點。1950年4月3日，在第七次日本國會眾議院外務委會員上，有人就日本報紙《國際新聞》報道的木曾谷御岳中國勞工被虐殺一事提出質問。法務府官員高橋答：“御岳山的問題，我不清楚是何事，但即使籠統(tǒng)地說是俘虜，我認為那實際是華人勞務者……現(xiàn)在作為法務府的意見，報紙登載的事，與我們全然無關，那恐怕并非是有權威的東西。”這位法務官員除了以“不清楚”支吾其詞外，便是聲明與作為政府機構的法務府無關，而且還否認報紙登載的事實。當另有人追問今后打算采取何種態(tài)度時，高橋答道：“如我前面所言，現(xiàn)在才知道具體事實，我想進行調查與妥善處理，決非知道后而不了了之”。但在5年后的1955年12月日本第23次國會眾議院預算委員會上，社會黨議員田中稔男又向時任外務大臣的重光葵提出質問：“另一重大問題就是戰(zhàn)爭中強擄至日本的中國人遺骨問題……希望政府不要把此事作為民間團體的事業(yè)，要自覺負起責任。這是一個向六億中國人民表示日本國民誠意的問題，這是一個重要問題，所以希望外務大臣認真答辯。”重光葵回答：“關于政府如何作，現(xiàn)在不能馬上回答，并且至今也沒有計劃，但是我想對此問題傾注全力。”從5年前日本政府法務官員表示“決非知道后而不了了之”到5年后日本外務大臣表示對中國勞工問題“傾注全力”，而在這5年中日本政府除了否定強擄中國勞工，掩蓋侵略罪行，卻并未作任何有關中國勞工的調查，這就表明日本政府的表態(tài)只是虛情假意的說說而已。

在教科書問題上，日本政府歷史觀的右傾問題就更是盡人皆知了。從1951年起，日本文部省就開始篡改1946年9月至1947年1月間按照占領軍總司令部的指令而編寫的歷史教科書，用“進入”來取代“侵略”。及至1982年，日本文部省再次大肆篡改歷史教科書，招致亞洲各國政府及人民的強烈抗議，文部省表面雖有所收斂，但骨子里并未改變傳統(tǒng)的歷史觀。由日本右翼勢力編寫的全面篡改歷史事實的《新編日本史》被日本文部省審定通過和長達30多年的主張承認戰(zhàn)爭責任的家永三郎教科書訴訟案的敗訴以及當前東史郎《陣中日記》訴訟案敗訴，都有力地證明了日本政府頑固堅持右傾歷史觀的事實。

至于自80年代以來，不斷出現(xiàn)的日本閣僚否定侵略戰(zhàn)爭和日本首相、大臣們紛紛參拜靖國神社的事件，表面上看似也有“個人行為”的因素在內，但實質卻是日本政府頑固堅持右傾史觀的具體體現(xiàn)。

日本政府堅持右傾史觀固然有許多原因，諸如戰(zhàn)后美國的占領政策的轉變、日本政府戰(zhàn)前戰(zhàn)后的繼承性、戰(zhàn)后日本的周邊環(huán)境、亞洲各國對日本戰(zhàn)爭賠償權的放棄、國力的不斷增強等等。但最重要的還是意識方面的原因。這又可分為兩種情況，一種是從骨子里就不認為日本過去的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，另一種則是內心里明明知道是侵略戰(zhàn)爭，但出于對日本的“維護”，強說不是侵略戰(zhàn)爭。前者如1980―1982年任首相的鈴木善幸，他在1980年“八??一五”追悼在侵華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死的日本人員時說：“在那激烈的戰(zhàn)斗中，300多萬同胞祈愿祖國的安泰，思念親人的未來，在戰(zhàn)場、工作崗位上或在戰(zhàn)火中倒了下去，還有的人戰(zhàn)后死于異鄉(xiāng)。當想起他們時，痛恨之情不禁滿胸懷”。如此對待日本的對外侵略戰(zhàn)爭，怎么會承認它是“侵略”呢？后者如《南京大屠殺之偽證》的作者田中正明、東京大學的著名教授藤岡信勝。田中為了否定侵略戰(zhàn)爭，竟然不惜多處篡改松井石根的戰(zhàn)地日記，將屠殺一萬人改為“一千人”。藤岡居然聲稱承認侵略就是“自虐史觀”，并要求把“從軍慰安婦”問題在教科書中刪除。這類人的共同點就是心里明明知道過去的戰(zhàn)爭是侵略，但為了維護日本的“形象”而死不承認侵略戰(zhàn)爭。他們認為如果承認了戰(zhàn)爭犯罪，就“傷害了日本民族的自尊”。而這兩類人中既有政府官員，也有知名學者，他們對日本政府和國民的歷史觀影響極大。前不久當選為東京都知事的石原慎太郎一貫堅持右傾史觀，多次發(fā)表反華言論，這在日本是人所共知的。但是他卻能在東京都市民的支持下當選此一重要職務，難道不引人深思嗎？

我們在評價日本政府的歷史觀時，務必分清兩點：一是假反省與真謝罪的區(qū)別，二是主張中日友好和承認侵略罪行的區(qū)別。日本的歷屆首相幾乎無人不對侵華戰(zhàn)爭表示“反省”，但幾乎都是明顯的外交辭令，連岸信介這樣反華透頂?shù)氖紫嘁捕急硎具^對侵華戰(zhàn)爭進行“反省”，其他首相又有什么不能“反省”呢？綜觀日本戰(zhàn)后歷屆首相的表現(xiàn)，不要說他們對中國政府和人民表示謝罪，就連公開承認當年的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭的也只有細川護熙一人，而細川也因日本政界的反對，旋即改口為“侵略行為”。因此，我們萬不可被日本政府的假反省所欺騙。主張中日友好的首相可以說大有人在，但這同承認侵略罪行完全是兩碼事。如田中角榮、大平正芳、中曾根、竹下登等首相都在中日友好方面做出過貢獻，但他們都未承認過“侵略戰(zhàn)爭”，更不要說什么謝罪了。