【開篇】
    隨著物質(zhì)生活水平的提高，百姓法律維權(quán)意識隨之上升。昔日，各地因為小區(qū)業(yè)主不滿物業(yè)公司違規(guī)收取停車費而引發(fā)糾紛而頻頻爆現(xiàn)；有的業(yè)主拉扯橫幅抗議收費的不合理、有業(yè)主用汽車堵大門的、有業(yè)主直接與物業(yè)保安拉扯廝打的，也有業(yè)主直接向人民法院提起訴訟的……這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，無疑不是暴露出法律與現(xiàn)實的不協(xié)調(diào)。
    《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定：“小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。七十四條第三款規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”但物業(yè)公司卻認為，為了便于管理好小區(qū)秩序，物業(yè)有權(quán)收取停車費用。
【咨詢】
    在筆者居住的小區(qū)，諸多業(yè)主也曾向筆者咨詢過這個法律問題，業(yè)主詢問：小區(qū)物業(yè)收取停在共有道路停車費的合法性，收取費用如何分配，業(yè)主是否該如何維護自己的合法權(quán)益等等問題。
    那么小區(qū)物業(yè)是否有權(quán)向業(yè)主收取停車費呢？筆者逐一分析并統(tǒng)一答復(fù)如下：
【解析】
    物業(yè)公司無權(quán)自主收取業(yè)主公共場所、共有道路上車位的停車費的，但如果得到了業(yè)主大會的授權(quán)，是可以收取該費用的，同時收取的費用不能據(jù)為己有。
    其實無論什么樣的停車費，基本上都只有兩種性質(zhì)：一為土地使用費;一為保管費用;停車占用一定的土地面積，因此需要支付相應(yīng)的土地使用費，同時停車場往往需要有人專業(yè)管理，保護停放汽車的安全，與車主形成一種保管合同關(guān)系，車主需要支付保管費用。
    停車費中土地使用費部分，應(yīng)該支付給土地的所有者，也就是享有車場土地使用權(quán)的人或者單位，這是其對土地享有收益權(quán)能的表現(xiàn)。而停車費中的保管費用部分，則應(yīng)該支付給對停放車輛進行保管的人或者單位，這是其提供保管服務(wù)的對價。
    這兩種收益，雖然都是以停車費的名義出現(xiàn)，但實際上是基于不同的來由。搞清小區(qū)內(nèi)的停車費問題，我們要先分清誰享有土地使用權(quán)，誰提供汽車服務(wù)，了解這個區(qū)別，就能搞清楚停車費的權(quán)屬和分配，否則就只能是一頭漿糊。
    其次，物業(yè)公司是全體業(yè)主雇傭的小區(qū)服務(wù)單位，如果要收取停車費用其主體合法性也是值得審查的。是否有公安部門審批的《停車場許可證》；有物價部門批準(zhǔn)的收費批文，有全體業(yè)主授權(quán)收取停車費用的收益分配方案等等手續(xù)。
    物業(yè)公司經(jīng)授權(quán)收取的停車費用屬于全體業(yè)主共有。法律人士許小軍認為，根據(jù)《物權(quán)法》七十四條規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。據(jù)此規(guī)定，小區(qū)停車位占用小區(qū)公共道路，因此屬于業(yè)主共有，那么在這些地方停車該不該收費、收益的歸屬和分配等問題，應(yīng)該由業(yè)主通過業(yè)主大會來討論決定。
    最后，對于物業(yè)公司違規(guī)收取費用的，業(yè)主可以拿起法律的武器來保護自己的合法權(quán)益不受侵害。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴大收費范圍、提高收費標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費用的，人民法院應(yīng)予支持。（文/許小軍）