10月18日，有知名媒體記者撰文《各地“量身定制”地塊漸成風(fēng)》引起廣泛關(guān)注，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。

　　而與此同時(shí)，近日福建省寧德市古田縣國(guó)土資源局的一則土地掛牌出讓公告也是被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑是為某大企業(yè)“量身定制”而激起議論的陣陣漣漪。

　　2012年9月30日福建省寧德市古田縣國(guó)土資源局發(fā)布的公告稱將掛牌出讓古田縣原造紙廠地塊，“競(jìng)買人必須提供與中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)公布的2012年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)前十名、主營(yíng)從事2萬(wàn)平方米以上的大型綜合超市企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱十強(qiáng)企業(yè))就本項(xiàng)目簽訂的合作協(xié)議。該十強(qiáng)企業(yè)必須具備2012年國(guó)內(nèi)平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上的條件”。

　　這宗土地招標(biāo)拍賣確實(shí)讓人難以理解：“要求競(jìng)買人須為競(jìng)買人必須提供與中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)公布的2012年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)前十名。主營(yíng)從事2萬(wàn)平方米以上的大型綜合超市企業(yè)”。據(jù)了解，2012年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)前十名里主營(yíng)從事2萬(wàn)平方米以上的大型綜合超市企業(yè)大潤(rùn)發(fā)和沃爾瑪兩家，再加上一個(gè)限制性條件——“該十強(qiáng)企業(yè)必須具備2012年國(guó)內(nèi)平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上的條件”，最后符合條件的企業(yè)僅剩一家“大潤(rùn)發(fā)”，由此我們不難預(yù)見(jiàn)隨后的拍賣現(xiàn)場(chǎng)，一枝獨(dú)秀的“大潤(rùn)發(fā)”最終會(huì)以低價(jià)甚至底價(jià)拍得該地塊。而據(jù)當(dāng)?shù)亓鱾餍畔⒁策M(jìn)一步證實(shí)，該地塊將由福建天邦投資有限公司聯(lián)合大潤(rùn)發(fā)流通事業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的超市“大潤(rùn)發(fā)”來(lái)摘取，對(duì)此次土地出讓的最終結(jié)果，我們將拭目以待。

　　地方政府招商引資無(wú)可厚非，但是我們?cè)僮屑?xì)看下古田縣，是福建省寧德市管轄范圍內(nèi)的一個(gè)二級(jí)縣，轄區(qū)面積2376平方公里，常住人口32萬(wàn)，2012年縣域生產(chǎn)總值為110.4億元，可是其開(kāi)出的條件卻是要“2012年連鎖百?gòu)?qiáng)前十名”、“主營(yíng)2萬(wàn)平方米大型綜合超市”、“平均單店年?duì)I業(yè)額在2億元人民幣以上”，如此這般高姿態(tài)下，連福建本土連鎖第一品牌“永輝超市”都不敢望其項(xiàng)背。如果“大規(guī)模、強(qiáng)實(shí)力”可以作為排斥公平競(jìng)爭(zhēng)的借口，那么任何領(lǐng)域都可由大企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，政府的采購(gòu)無(wú)須招標(biāo)，直接找大企業(yè)便是。

　　寧德市古田縣的土地掛牌出讓競(jìng)爭(zhēng)條款屬不屬于為“大潤(rùn)發(fā)”量身定做，如此“蘿卜”招標(biāo)也未免太小看了群眾的眼光和質(zhì)疑。是非雖然尚無(wú)官方權(quán)威定論，但公平正義的天平實(shí)際向哪一方傾斜，恐怕已經(jīng)不難分辨。

　　設(shè)定特殊條款以使制定企業(yè)贏得絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，踐踏了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。這一疑案何去何從，公眾拭目以待。

　　早在2002年4月，國(guó)土資源部就頒布了《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)“招標(biāo)、拍賣或者掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)信的原則”，同時(shí)規(guī)定“出讓人在招標(biāo)拍賣掛牌出讓公告中不得設(shè)定影響公平、公正競(jìng)爭(zhēng)的限制條件”。實(shí)際上，在全國(guó)各地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓過(guò)程中，名為公開(kāi)招拍，實(shí)為暗箱操作，名為公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)為“量身定制”，甚至在土地出讓公告中設(shè)立嚴(yán)格的競(jìng)買條件，來(lái)確保地塊最終被意向企業(yè)拿到的事情比比皆是。

　　光“標(biāo)”中還不算什么，如何讓制定參與招標(biāo)企業(yè)能夠順利跨進(jìn)被設(shè)置的高高的門檻，招標(biāo)方恨不得做出更多的限制，讓對(duì)方的利益最大化?原因并不復(fù)雜，在幾近“無(wú)主”的國(guó)有資產(chǎn)面前，貪官與奸商很多時(shí)候是利益共同體，相互勾兌可以實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化。

　　因此，為防止貓鼠串通，私相授受，招投標(biāo)制度預(yù)設(shè)了監(jiān)督渠道，由于政出多門，不便統(tǒng)一監(jiān)管，于是《招投標(biāo)法》只是籠統(tǒng)規(guī)定“有關(guān)行政監(jiān)督部門”依法實(shí)施監(jiān)督。“折衷主義”導(dǎo)致責(zé)任分散、效率降低，難以形成剛性的監(jiān)管。

　　鑒于此，當(dāng)年《招投標(biāo)法》主要起草人余杭教授，也感嘆此法留下的最大空間是監(jiān)督機(jī)構(gòu)問(wèn)題。因此，他極力主張成立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、有權(quán)威的綜合監(jiān)督機(jī)構(gòu)(許多國(guó)家以及國(guó)際組織也都沿用這一方式，設(shè)立了招標(biāo)投標(biāo)的統(tǒng)一組織)。維持現(xiàn)狀，需作哪些改進(jìn);打破舊格局，要作何種努力……這些都可以討論，并作跟進(jìn)，但“蘿卜招標(biāo)”這種不正�，F(xiàn)象必須得到遏制，不能再熟視無(wú)睹。