盡管已調(diào)離原崗位，但依舊“攤上事了”。11月下旬，第39集團(tuán)軍某師公示的一份問責(zé)通報(bào)，彰顯了該師黨委從嚴(yán)治黨的決心：對(duì)前任直屬隊(duì)警調(diào)連連長(zhǎng)給予通報(bào)批評(píng)，并按相關(guān)規(guī)定對(duì)其嚴(yán)肅問責(zé)。

此前，直屬隊(duì)警調(diào)連連長(zhǎng)換人。原連長(zhǎng)調(diào)到師教導(dǎo)隊(duì)任正連職教員，集團(tuán)軍“優(yōu)秀教練員”、新連長(zhǎng)張宇走馬上任。巧在這時(shí)，連隊(duì)接到通知，準(zhǔn)備參加半個(gè)月后師“百連創(chuàng)優(yōu)”軍事考核。張宇不敢懈怠，第一時(shí)間組織摸底考核，發(fā)現(xiàn)連隊(duì)訓(xùn)練存在不小的短板。他和官兵加班加點(diǎn)，狠抓補(bǔ)差訓(xùn)練。

然而，時(shí)間倉促，“臨陣磨槍”已經(jīng)晚了�？己酥�，盡管警調(diào)連官兵在張宇的帶領(lǐng)下拼盡全力，但由于平常欠下的“功課”太多，5公里武裝越野、自動(dòng)步槍精度射擊兩個(gè)課目的及格率，還是未達(dá)到80%的標(biāo)準(zhǔn)。

考核結(jié)果慘淡，根據(jù)軍事訓(xùn)練相關(guān)規(guī)定，連隊(duì)軍事主官應(yīng)被問責(zé)。問題是，新連長(zhǎng)剛上任，老連長(zhǎng)已被調(diào)離，問責(zé)的“板子”到底該打向誰？

有人覺得，誰帶隊(duì)考核誰就該負(fù)責(zé)，問責(zé)的板子應(yīng)打在現(xiàn)任連長(zhǎng)身上。也有人提出，前任連長(zhǎng)治訓(xùn)不力，責(zé)無旁貸，應(yīng)該向他追責(zé)。

“出了問題，‘板子’必須打準(zhǔn)，才能起到應(yīng)有的警醒作用。”師黨委一班人調(diào)閱考核報(bào)告，分析認(rèn)為，這次考核，反映了連隊(duì)平�；�礎(chǔ)性訓(xùn)練不扎實(shí)、底子不過硬，老連長(zhǎng)是主要責(zé)任人。盡管他已調(diào)到別的崗位，也照樣應(yīng)該向他嚴(yán)肅問責(zé)。他們決定：對(duì)原連長(zhǎng)全師通報(bào)批評(píng)，并進(jìn)行黨內(nèi)誡勉談話。

該師黨委以此事為契機(jī)，進(jìn)一步細(xì)化問責(zé)制度，合理區(qū)分上級(jí)和下級(jí)責(zé)任、前任和現(xiàn)任責(zé)任、集體和個(gè)人責(zé)任、主觀和客觀原因，對(duì)責(zé)任追究的情形進(jìn)行明確，避免了責(zé)任追究的隨意性。

有錯(cuò)必糾，有責(zé)必問。記者翻閱該師近期領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)名單看到，4名營連主官、2名機(jī)關(guān)股長(zhǎng)、1名團(tuán)常委赫然在列。不少官兵感慨地說，出了問題，甭管是已經(jīng)提拔了的還是調(diào)離了的，一律嚴(yán)肅問責(zé)，原先那種“拍屁股走人”的心態(tài)不行了，干工作必須得有擔(dān)當(dāng)精神，否則遲早要付出代價(jià)。