【教育周刊·高等教育·爭(zhēng)鳴與探討】

　　作者：虞立紅

　　編者按

　　在我國(guó)，高校招生錄取的唯一依據(jù)是高考分?jǐn)?shù)，即使是自主招生，也是采取降分錄取，仍是以考試分?jǐn)?shù)為最后的準(zhǔn)則，于是就有了社會(huì)上將分?jǐn)?shù)看作“真金白銀”的現(xiàn)象。那么，分?jǐn)?shù)對(duì)于人才的選拔果真是“真金白銀”嗎？去年9月，美國(guó)斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校的四位招生官，以及紐約考評(píng)局技術(shù)總監(jiān)與中國(guó)多所“985”“211”高校招生辦公室負(fù)責(zé)人齊聚北京大學(xué)，就中美頂尖大學(xué)人才選拔工作進(jìn)行了研討。通過理念闡述、實(shí)證體驗(yàn)，與會(huì)者一同探討和分享了美國(guó)高校招生經(jīng)驗(yàn)。雖然高校招生工作要基于一國(guó)一地的實(shí)情，也不是簡(jiǎn)單模仿可就，但這樣的研討還是讓人們對(duì)人才選拔尤其是頂尖人才的選拔工作有了更多啟發(fā)，本文作者是與會(huì)者之一，且常年從事高校招生工作，其認(rèn)知和反思尤其有意義。

　　在考試方面，分?jǐn)?shù)說明了什么？

　　美國(guó)有SAT、ACT等全國(guó)性考試，高校在招生中自主使用。SAT考試是學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試，該考試自1947年起建立了標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模，使考試可以像一把帶有粗略刻度的尺子，對(duì)學(xué)生的能力水平進(jìn)行測(cè)量。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，社會(huì)，特別是高校、考生建立了分?jǐn)?shù)與能力優(yōu)劣的對(duì)應(yīng)認(rèn)知，如，大眾有對(duì)2100分或1800分所表達(dá)水平高低的基本認(rèn)知。同時(shí)，SAT標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模一直沿用至今，說明考試這把尺子的刻度相對(duì)穩(wěn)定，故無論何時(shí)考試，其成績(jī)均具有可比性，可多年使用。美國(guó)考試的這種設(shè)計(jì)，契合了高校人才選拔的基本需要，一則，有助于高校了解考生勝任高校學(xué)業(yè)的能力；二則，為一年多考；三則，為一次考試多次使用創(chuàng)造了條件。

　　我國(guó)有《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試》，簡(jiǎn)稱高考，高校按高考成績(jī)依考生志愿擇優(yōu)錄取。在這種單一評(píng)價(jià)錄取模式中，排位決定了考生的優(yōu)先選擇機(jī)會(huì)，排在前面的考生先于后面的考生選擇志愿高校。故在本質(zhì)上，高校錄取并非依據(jù)分?jǐn)?shù)本身，而是依據(jù)分?jǐn)?shù)形成的排位（同分者依據(jù)比小分規(guī)則確定排位），高考成績(jī)表達(dá)的是考生排位。其中隱含著三個(gè)問題，其一，公平性問題。從考生排位看，依據(jù)成績(jī)確定的排位會(huì)因考試內(nèi)容、難易度的變化而變化，也就是說考試的內(nèi)容不同，考生的排位會(huì)發(fā)生變化；題目的難易度不同，考生的排位也會(huì)發(fā)生變化。考生通常對(duì)考題難易變化帶來的影響體會(huì)最深，擅長(zhǎng)解答難題的考生，在考題簡(jiǎn)單化之后，其原有的優(yōu)勢(shì)沒有了發(fā)揮的空間，排位可能會(huì)隨之后退。從高校招生看，高校應(yīng)該招收適合的學(xué)生，不同層次高校對(duì)考生的能力要求是有差異的，高水平大學(xué)以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為目標(biāo)，通常希望進(jìn)行一定難度的考試，選拔更具挑戰(zhàn)性和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的人才；高職高專院校則希望對(duì)考生進(jìn)行一般考查，了解其基本學(xué)習(xí)能力。在高等教育大眾化的今天，這種差別化的需求更加凸顯，且無法在一次考試中滿足。故而，在高水平大學(xué)招生中，低難度考試，對(duì)擅長(zhǎng)解決難題與應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的考生不公平；在高職高專院校招生中，高難度考試，對(duì)于不擅長(zhǎng)解決難題的考生不公平。其二，科學(xué)性問題。從測(cè)量角度看，在錄取率達(dá)80%～98%的考試中，一紙考試難于承載如此之大跨度的有效區(qū)分度測(cè)量。再有，由于考試一直未建立標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模，致使考生一年一考，一年一排位，成績(jī)一年有效，高校、考生難于建立分?jǐn)?shù)與能力水平的對(duì)應(yīng)認(rèn)知；其三，功能性問題。為高校選才的考試，命題的內(nèi)容、難度應(yīng)以高校需要為依據(jù)�，F(xiàn)今，由于高考錄取率較高，加之行政管理期望等因素，致使各省高考命題較20世紀(jì)有明顯的簡(jiǎn)單化趨勢(shì)（一些省份，一本線在一年間提高70～80分，提檔線在670分以上的高校達(dá)數(shù)十所等現(xiàn)象均說明了這一點(diǎn)），以至于偏離了高校，尤其是高水平大學(xué)的人才選拔需求。

　　在評(píng)價(jià)方面，分?jǐn)?shù)發(fā)揮了什么作用？

　　美國(guó)高校，尤其是高水平大學(xué)普遍采取“伯樂”式綜合評(píng)價(jià)，是一種人為的相對(duì)主觀的選才模式。評(píng)價(jià)的材料包括申請(qǐng)人的中學(xué)成績(jī)、SAT或ACT或AP課程考試成績(jī)等學(xué)術(shù)因素，以及課外活動(dòng)、志愿服務(wù)、推薦信等非學(xué)術(shù)因素。評(píng)價(jià)維度主要聚焦在7個(gè)與成才密切相關(guān)的智力能力和個(gè)人品質(zhì)，包括：創(chuàng)造思維、學(xué)習(xí)激情、開放與包容、社會(huì)服務(wù)、毅力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力等。這種綜合評(píng)價(jià)著眼于社會(huì)的發(fā)展需求，來源于高校的使命擔(dān)當(dāng)，依據(jù)于成才要素的理論研究，植根于實(shí)踐的檢驗(yàn)分析，并引導(dǎo)大眾建立全面而有特長(zhǎng)發(fā)展的成長(zhǎng)觀念。

　　美國(guó)的綜合評(píng)價(jià)是建立在社會(huì)對(duì)考試成績(jī)的理性認(rèn)知和誠(chéng)信基礎(chǔ)之上的。在考試分?jǐn)?shù)認(rèn)知方面，美國(guó)高校通常認(rèn)同高分者高能，但不認(rèn)為成績(jī)高一分能力也長(zhǎng)一分，成績(jī)?cè)礁咴絻?yōu)秀。因?yàn)椋�一方面，考試評(píng)價(jià)自身有誤差，且考試中考生一兩道題發(fā)揮不好不能說明水平上的差異；另一方面，高校通過對(duì)在校學(xué)生的跟蹤分析，學(xué)業(yè)發(fā)展還與其他因素相關(guān)，所以，高校不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)的1分之差，甚至數(shù)十分之差而改變對(duì)其的評(píng)價(jià)。如，在SAT成績(jī)的采用方面，高校通常會(huì)根據(jù)往年的招生經(jīng)驗(yàn)，大致設(shè)定一個(gè)SAT的基本合格標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)后，則更多關(guān)注學(xué)生的其他所長(zhǎng)。在一些高水平大學(xué)看來，2100分與2200分、2300分沒有大的差異，表達(dá)的只是學(xué)生勝任高校學(xué)業(yè)方面的能力。而在我國(guó)把分?jǐn)?shù)視為“真金白銀”，每一分均決定錄取結(jié)果；在社會(huì)誠(chéng)信方面，美國(guó)社會(huì)的整體氛圍是誠(chéng)信的，有關(guān)招生人員是公平、公正的，違規(guī)是少數(shù)，且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必將受到嚴(yán)厲處罰，這些均為采用主觀性的綜合評(píng)價(jià)選才創(chuàng)造了條件。

　　我國(guó)恢復(fù)高考后，一直按高考成績(jī)來選拔人才，是一種以分?jǐn)?shù)為量化標(biāo)準(zhǔn)的客觀的選才方式，盡可能地減少人為的評(píng)價(jià)。以至于時(shí)至今日，仍有很多人沒有“評(píng)價(jià)”的概念，認(rèn)為考試就是評(píng)價(jià)�？荚囍皇翘峁┝艘粋�(gè)評(píng)價(jià)的參數(shù)，如何使用這個(gè)參數(shù)選人才是評(píng)價(jià)，美國(guó)使用“申請(qǐng)人”與我國(guó)使用“考生”兩種稱謂也從側(cè)面印證了這種情況。單一評(píng)價(jià)相對(duì)客觀，在誠(chéng)信氛圍尚未建立的今天，是一種求其次的博弈選擇，體現(xiàn)了公平，但也暴露出兩個(gè)問題：其一，科學(xué)性問題。多元智能理論表明人的能力是多元的，社會(huì)各行各業(yè)對(duì)人才的需求是多元的，不同定位高校對(duì)人才的需求也是多元的，而僅依照分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)卻是單一評(píng)價(jià)，多元與單一無法對(duì)應(yīng)，難免存在矛盾，進(jìn)而在一定程度上影響高校人才培養(yǎng)；其二，健康發(fā)展問題。單一評(píng)價(jià)導(dǎo)致分?jǐn)?shù)在選才中的作用被過度強(qiáng)化，有學(xué)生把分?jǐn)?shù)當(dāng)作“命根”，有高校將其看作生源的“質(zhì)標(biāo)”，故而便有考生、高校對(duì)高一分的“極致”追求，從而產(chǎn)生應(yīng)試訓(xùn)練、唯分?jǐn)?shù)論、生源惡性競(jìng)爭(zhēng)等一系列教育問題。應(yīng)試在提升成績(jī)方面是有效的，升學(xué)的壓力越大應(yīng)試訓(xùn)練強(qiáng)度則越高，多地出現(xiàn)軍事化管理的高中也就不足為奇了。長(zhǎng)久，且重復(fù)、被動(dòng)的應(yīng)試訓(xùn)練，極大地扼殺了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究主動(dòng)性，讓青春年華“花樣”不在。

　　國(guó)家考試招生制度深受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素影響，故世界上多種考試招生模式并存，各有特色，并發(fā)揮著積極作用。我國(guó)與美國(guó)在選才方面有較大不同，應(yīng)在尊重教育發(fā)展和人才成長(zhǎng)規(guī)律，著眼高校責(zé)任與使命的基礎(chǔ)上，探索適合國(guó)情、符合國(guó)策的招生模式，只有這樣才有助于高校在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的今天發(fā)揮重要作用。目前一些高水平大學(xué)探索的綜合評(píng)價(jià)（高考加�？嫉龋�，一些省份正在推進(jìn)的兩依據(jù)（高考、高中學(xué)業(yè)水平考試）一參考（高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)）模式，都是積極而有益的嘗試。

　　（作者系北京師范大學(xué)招生辦公室主任）