韓愈帶頭反對(duì)永貞革新，其中一個(gè)重要原因，是王叔文主政后，沒有起用他，直到那年夏秋憲宗繼位時(shí)，才把他轉(zhuǎn)任為江陵府法曹參軍。韓愈為此痛恨王叔文，并遷怒于柳宗元﹑劉禹錫，把自己遭貶陽山令歸罪于柳宗元和劉禹錫，其實(shí)這是極不公允的。

沒被任用而結(jié)怨

韓愈帶頭反對(duì)永貞革新，其中一個(gè)重要原因，是王叔文主政后，沒有起用他，直到那年夏秋憲宗繼位時(shí)，才把他轉(zhuǎn)任為江陵府法曹參軍。韓愈為此痛恨王叔文，并遷怒于柳宗元﹑劉禹錫，把自己遭貶陽山令歸罪于柳宗元和劉禹錫，其實(shí)這是極不公允的。永貞革新時(shí)沒起用韓愈，就其為人來說，恐怕不是沒有原由的。而韓愈被貶陽山令起因是上書得罪李實(shí)這已是不爭的史實(shí)。

韓愈被貶的原因

貞元十八年(公元802年)，三十五歲的韓愈，出任國子監(jiān)四門博士，可不知什么原因，貞元十九年去職了。這期間他有《上李尚書書》，向工部侍郎京兆尹李實(shí)獻(xiàn)文求助。這一年京城附近大旱，李實(shí)欺瞞德宗，繼往橫征暴斂�？身n愈卻在上書里獻(xiàn)獻(xiàn)媚稱頌李實(shí)說：“愈來京師，于今十五年，所見公卿大臣，不可勝數(shù)，皆能守官奉職，無過失而已，未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。今年以來，不雨者百有余日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，谷價(jià)不敢貴，百坊百二十司，六軍二十四縣之人，皆若閣下親臨其家，老奸宿賊，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絕，非閣下條理鎮(zhèn)服，宣布天子威德，其何能及此?”。贊李實(shí)“忠于君，孝于親”。韓愈隨書獻(xiàn)文章兩卷十五篇，以為謁見之資。上書不久，韓愈做了監(jiān)察御史。這時(shí)他又一反前態(tài)，與張署、李方叔寫《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》的奏疏，揭示旱災(zāi)實(shí)情說：“棄子逐妻以求口食，拆屋伐樹以納稅錢”。請(qǐng)求“特敕京兆府”當(dāng)年“稅錢及草粟等”。韓愈因此事得罪李實(shí)被貶為陽山令。宋代洪興祖《韓子年譜》據(jù)韓愈近人李翱所作的行狀和皇甫湜所作神道碑，對(duì)此事記述說：“是時(shí)有詔以旱饑蠲(juān免除)租之半，有司征愈急，愈與張署、李方叔上疏言，請(qǐng)寬民徭而免田租。卒為幸臣所讒，貶連州陽山令。”這里說的幸臣就是李實(shí)。新舊《唐書》對(duì)此也有記載�！俄n集》中也收有此狀。這樣的結(jié)果是韓愈沒想到的，本為求進(jìn)的奏疏不但沒讓他獲益，反因得罪李實(shí)被貶到偏遠(yuǎn)的陽山做縣令。

韓愈攻擊永貞革新

韓愈被貶這件事本來與兩年后才主政的柳宗元等人沒有相干，可韓愈卻借此機(jī)會(huì)發(fā)泄永貞革新時(shí)不被起用的惱怒。他在《赴江陵途中寄贈(zèng)三學(xué)士》的長詩里把他的遭貶歸罪于柳宗元和劉禹錫。他說∶“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言洩，傳之落冤仇。”這顯然是在泄憤，又故意把自己說成是永貞革新的受害者，以向舊派朝臣求援。韓愈還作詩《永貞行》，攻擊王叔文﹑柳宗元等人“小人乘時(shí)偷國柄”。并顛倒黑白，說宦官掌控的禁軍是“天子自將非他師”。還抵毀革新派，說“天位未許庸夫干”。韓愈的這些話完全是反對(duì)王叔文的宦官﹑藩鎮(zhèn)和舊派朝臣的腔調(diào)，不過他說的更加激切﹑刻薄罷了。王叔文成了小人，柳宗元等人是依附小人的“速進(jìn)者”。兩《唐書》沿習(xí)此說，后代又一直有人隨之�！缎绿茣�•柳宗元傳贊》曰∶“叔文沾沾小人，竊天下柄，與陽虎取大弓，《春秋》書為盜無以異。宗元等橈(náo彎曲不直)節(jié)從之，徼(jiǎo求)幸一時(shí)，貪帝病昏，抑太子之明，規(guī)權(quán)遂私。故賢者疾，不肖者娼，一僨(fèn毀壞，敗壞。)而不復(fù)，宜哉!彼若不傅匪人，自勵(lì)才猷(yóu計(jì)劃，謀劃。)，不失為名卿才大夫，惜哉!”宋代王安石《臨川先生文集》卷七十一《讀柳宗傳》說∶“余觀八司馬，皆天下之奇材也;一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用于世，往往能自強(qiáng)以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已;要其終能毋于世俯仰以自別于小人者少耳!復(fù)何議彼哉?”蘇軾朋黨論說∶“唐柳宗元﹑劉禹錫始不陷叔文之黨，共高才絕學(xué)，亦足以為名臣矣。”韓愈反對(duì)王叔文，怨憤柳宗元和劉禹錫顯然是出于私利，可后世因其名望也沿習(xí)韓說。

永貞革新被冤枉了

但歷史自有公道。清人王鳴盛是知名學(xué)者，他在《十七史商榷》里反復(fù)申說王叔文革新之公忠體國。他說∶“叔文與宦官為難，……叔文行政，上利于國，下立于民，獨(dú)不利于弄權(quán)之閹官，跋扈之強(qiáng)藩。”他認(rèn)為，王叔文革新，使貞元弊端廓然一清，“自天寶以至貞元，少有及此者”。清朝同治時(shí)的陳其元寫了一本《庸閑齋筆記》，他在論述“古人被冤”時(shí)，為王叔文等人申冤。施子愉《柳宗元年譜》說∶“韓愈以與王叔文政敵俱文珍有舊之故，其《順宗實(shí)錄》于王叔文自多貶詞曲筆，未可盡信。”詳觀史料，此語實(shí)為公允之說。《順宗實(shí)錄》對(duì)俱文珍又多有諱飾。如《舊唐書•俱文珍傳》及《新唐書•劉貞亮(即俱文珍)傳》皆以俱文珍為宦官中擁立憲宗之首，而《順宗實(shí)錄》則以劉光琦居首，以俱文珍次于劉光琦之后。其用心可見。盡管如此，宦官對(duì)直筆的一些記述還是不滿�！缎绿茣�•路隋傳》說：“初，韓愈撰《順宗實(shí)錄》，書禁中事為切直，宦官不喜，訾(zǐ詆毀，誹謗。)其非責(zé)，帝詔隋刊正。”《新唐書》又說：“自韓愈《順宗實(shí)錄》，議者哄然不息，卒竄定無全篇。”《舊唐書。韓愈傳》說：“其撰《順宗實(shí)錄》，繁簡不當(dāng)，敘事出于取舍，頗為當(dāng)代所非。”我們今天在《韓集•外集》里看到的《順宗實(shí)錄》，已不是原始那個(gè)樣子了。柳宗元參與永貞革新，關(guān)系一生榮辱，后世人多為此惜之，可我們觀遍他留下的文字沒見柳宗元有一絲的悔意。