遠古的人類為何遷徙?答案是跟著好天氣和吃的走

□記者董林姚偉文圖

引子

2012年3月，一個無錫團隊來到商丘，拿出事先準備的器皿，取一瓢水，掬一捧土，莊重地盛裝起來，小心地放入行囊。這是吳文化的一次尋根之旅，名為“重走泰伯奔吳路”。

尋訪團由十余名無錫市民代表和吳氏宗親組成，他們先抵達寶雞岐山，從那里啟程，經(jīng)漢中到達商丘。商丘文化新聞界人士舉辦聯(lián)誼座談會，歡迎遠道而來的客人，商丘師院教授李可亭告訴他們，泰伯奔吳經(jīng)過商丘的確切記載尚未查到。無錫客人也坦言：“確切地說，泰伯奔吳到底有沒有經(jīng)過商丘，現(xiàn)在也無法考證。我們此次活動的一個重要目的，就是探尋吳氏宗親。吳姓源起于周，周的始祖后稷是帝嚳之子，而帝嚳則興起、生活和長眠在商丘。選擇把商丘作為活動的重要節(jié)點，也是一段尋根之旅。”

因年代久遠，地名變更巨大，古籍記載不詳，泰伯奔吳的諸多細節(jié)可能永遠無法考證清楚。而岐山周原到無錫梅里，直線距離約1300公里，以古代的交通條件而言，這是一次遙遠的遷徙。很多人覺得不可思議，自上世紀三十年代開始，一些學者提出了質(zhì)疑。

路途遙遙何以奔吳？

上世紀三十年代，學界“怪才”、王國維的關(guān)門弟子衛(wèi)聚賢對史書記載的“泰伯”發(fā)難提出質(zhì)疑。

衛(wèi)聚賢一生勤奮，著述等身，但學術(shù)方法獨特，立論多與常說相悖。1930年，他撰文認為,“泰伯不可能遠奔吳地”、“泰伯、仲雍由周奔吳，就沒有這一回事”。他的結(jié)論基于推測：泰伯不可能向東沿今隴海路穿越殷人的勢力范圍而至江蘇，不能繞道漢中穿越羌人的勢力范圍而至江蘇，亦不能繞四川順江而下至于江蘇。泰伯奔吳“實非當時社會所能有，而為后人虛構(gòu)”。他根據(jù)《詩經(jīng)·大雅·皇矣》認定，泰伯的封地在岐山以西的今隴縣吳山。

有趣的是，衛(wèi)聚賢后來提出驚人的“中國人發(fā)現(xiàn)美洲”說。他依據(jù)古籍記載，認為在哥倫布到達美洲前，已有百余個中國人曾到達過美洲，如殷遺民、孔子、張衡、李白、楊貴妃等。他不但大膽假設(shè)，還“大膽求證”，率愛好者乘坐仿制的漢代木船從香港出發(fā)，橫渡太平洋。結(jié)果距離彼岸數(shù)百里時木船失事，功虧一簣。幸得遇船搭救，方免于遇難。

不過，衛(wèi)聚賢關(guān)于泰伯的觀點至今仍有影響。一些學者依據(jù)考古資料，論證泰伯和仲雍所奔之吳，實為距離岐山百多里的隴縣吳山�？赡芤蚩拷�荊楚，又不與周人同祖，因此被稱為荊蠻，后來泰伯、仲雍或其后人才被改封江南。

值得一提的是，陳橋驛、白壽彝等史學大家也都對泰伯遠奔江南之事表示質(zhì)疑，甚至干脆否定。陳橋驛沒有過多論證，認定“吳為周后說”是“一望而知”的“無稽傳說”;白壽彝則依據(jù)鎮(zhèn)江出土的“宜侯夨簋”，認為“泰伯、仲雍逃奔于吳的傳說是否可信，頗需研究”。

“宜侯夨簋”發(fā)現(xiàn)于1954年，有126字銘文，大意為：在四月的丁未這一天，周康王帶著夨等在宗廟里瞻仰武王、成王討伐商朝的壁畫，又看了東征的圖畫，將虞侯夨(讀音cè)改封為宜侯，賜給他極多的土地和人民。

郭沫若、唐蘭等人考證認為，這位夨就是吳國第五世國君周章。而白壽彝依據(jù)這個銘文，對泰伯奔吳提出懷疑，否定《史記》的記載，認為康王時才將仲雍之后分封于吳。但因年代久遠，對這段銘文的解讀充滿分歧，白壽彝只是做出了并不確定的推測。

古人遷徙能力超出想象

衛(wèi)聚賢早年觀點和晚年充滿矛盾。晚年他堅信“哥倫布到達美洲前，已有百余個中國人曾到達過美洲”，而早年認為泰伯奔吳“實非當時社會所能有”，三條可能的遷徙路線都被他認定不可能。

事實上，雖然孔子、楊貴妃不可能到達美洲，但古人的遷徙能力和遷徙范圍，的確超出我們的想象，絕對不可小覷。

近年來，基因測序技術(shù)的快速發(fā)展造成考古學天翻地覆的變化。2005年，美國國家地理協(xié)會開始了一項計劃：借助該技術(shù)勾畫人類在地球的遷徙路線圖。斯坦福大學博士王維嘉參加了測試，他撰文介紹了該項研究的成果：現(xiàn)代人類全部起源于非洲東部大裂谷和今天埃塞俄比亞地區(qū)。現(xiàn)代人的祖先是大約7萬年前從東非出發(fā)，他們北上通過今天埃及或紅海南部最狹窄處到達中東。然后兵分兩路，向西去歐洲，向東來亞洲。來亞洲的一支大約1萬五千年前從白令海峽陸橋(當時海水淺)跨到美洲，沿著美洲的西海岸一路從阿拉斯加走到智利的最南端。

遠古的人類為何遷徙?答案是跟著吃的走，他們會跟著好天氣和能狩獵到的動物而遷徙。

在中國古代典籍的記載中，古人的遷徙也是非常頻繁的，很多部族也都有過遙遠的遷徙�！妒酚�·周本紀》就詳述了周部族多次的遷徙。

現(xiàn)代考古學表明，泰伯其實并不是最早到達江南的中原人。

考古學家張敏依據(jù)文獻和考古資料，論證了有虞氏的南遷。有虞氏是舜帝的部族，生活在今豫東地區(qū)，其考古學文化為王油坊類型龍山文化。在夏代初，中原進入國家文明之后,烜赫一時的有虞氏部族卻銷聲匿跡了。直到上世紀九十年代初，江蘇興化南蕩遺址和高郵周邶墩遺址的發(fā)掘,有虞氏的下落才有了清晰的答案。

南蕩文化遺存的分析和研究表明，其來源是王油坊類型龍山文化。碳十四測定的年代略晚于王油坊類型晚期文化遺存。王油坊類型在豫東地區(qū)的消失和在江淮東部地區(qū)的出現(xiàn),顯然是考古學文化的遷徙。

古代江淮東部自然環(huán)境惡劣，尤其在距今3800年前后，曾發(fā)生過一次由南向北的大海侵，江淮東部地勢低洼，必然首當其沖，迫使有虞氏部族再次遷徙。

高郵周邶墩遺址略晚于南蕩遺址，該遺址位于古邗溝以東，表明海侵來臨時，有虞氏由黃海之濱向西遷徙到古邗溝以東。

寧(南京)鎮(zhèn)(鎮(zhèn)江)地區(qū)夏代的考古學文化為點將臺文化，該文化是由風格迥異的三類文化遺存構(gòu)成，其乙類文化遺存來源于南蕩文化遺存，亦即王油坊類型龍山文化，其時代晚于周邶墩遺址。

張敏認為，這一連串的發(fā)現(xiàn)表明，有虞氏沿古邗溝南下，越過長江，最終到達江南。

商代馬橋文化也有中原文化的烙印。該文化最早發(fā)現(xiàn)于上海馬橋遺址中層，與其下疊加著的良渚文化，截然不同，出土遺物中如觚、觶、尊、豆、簋、瓦足盤以及拍印的云雷紋等特點與河南偃師二里頭、鄭州二里崗的夏商文化有緊密的聯(lián)系。鄒衡先生推測，這很可能是夏王失敗后由巢湖順江而下到達上海后帶來的。

上海師大的王偉、邵雍認為，中原文化始終影響著吳越文化。中華文明的繁榮昌盛，經(jīng)歷了由北向南的推進過程，由于特殊的地理位置，江南成了這一文化推進過程的通道。這一過程不是統(tǒng)治者有意推進，而是政治或戰(zhàn)亂帶來的客觀后果。

而泰伯奔吳，當是有意而為，是沿著這條本已存在的文化通道到達江南的。

“泰伯奔吳”難以否定

綜合研究各家學說，蘇州學者吳恩培認為，從《左傳》、《國語》、《史記》到《吳越春秋》，構(gòu)成一個長長的證據(jù)鏈。而無錫梅里至今仍有遺跡，吳姓族譜記載也相合，泰伯、仲雍奔吳之事，難以輕易否定。

吳恩培說，很多研究者認為，提出質(zhì)疑或許不難，但如何面對春秋時吳國的事實存在?如何面對自泰伯到夫差二十五世構(gòu)筑的吳國歷史?況且《史記》之前的先秦文獻，如《左傳》、《國語》等已經(jīng)有不少關(guān)于吳君出自周王室的記錄。

吳國夫差與晉國爭霸中原，“黃池之會”上，雙方爭當“老大”，“吳人曰：‘于周室，我為長。’晉人曰：‘于姬姓，我為伯。’”兩國顯然都認為是一家人，都以先祖的身份爭長短，吳王搬出了先祖泰伯是古公亶父長子的身份，壓住了同為周王室后裔的晉國�？梢姡�在周代，在姬姓諸侯之間，也是認同吳國為泰伯之后的。