白血病患兒羅某某的父親羅爾憑借一篇網(wǎng)文籌集到百萬款項，隨后因此文涉及到企業(yè)營銷而身陷“詐捐”的輿論漩渦，直至今日，此事件依然在發(fā)酵。不少網(wǎng)友指責羅爾的行為違法，也有人要求羅爾退回被“打賞”的款項。羅爾的行為如何界定？所籌措的款項能否退還給捐款人？本網(wǎng)記者就相關問題采訪了法學專家及律師。

事件最新進展：羅爾致歉

深圳白血病患者羅某某父親羅爾所寫的一篇網(wǎng)文近日刷爆朋友圈，文章大意是說女兒住進了重癥監(jiān)護室，費用高昂，以及作為父親的悲痛，此文引起網(wǎng)友紛紛解囊。

但隨后，在另一篇文章《我承認，我被錢砸暈了頭》中，羅爾表示自己和一家公司商定，自己寫的文章由公司公眾號推送，讀者轉發(fā)一次，該公司便給女兒一塊錢，文章同時開設贊賞功能，贊賞金全部歸女兒，據(jù)報道稱，目前已籌集資金200余萬元。

同時，有網(wǎng)友曝出羅爾家中有三套房。對此，羅爾在接受采訪時承認，自己確實有3套房，其通過個人公眾號“打賞”、私人捐助以及上述公司募捐得到的捐款已經足夠支付醫(yī)療費用，目前已關閉捐助渠道。

深圳兒童醫(yī)院發(fā)布白血病女童醫(yī)療救治的情況通報，稱截至11月29日，羅某笑三次住院總費用合計為204244.31元，其中醫(yī)保支付168050.98元，自付36193.33元，三次平均自付費用占總治療費用比例為17.72%。

有三套房子，女兒的醫(yī)療費自付部分不足4萬，文章與企業(yè)營銷有關……這些信息立刻觸發(fā)了網(wǎng)友輿論的反彈，指責羅爾“詐捐”的聲音漸濃。

今天上午，北京青年報報道稱，羅爾發(fā)聲明致歉，并表示在征得捐贈人同意的情況下將全額捐出所募集的款項，成立白血病患兒救助專項基金。

羅爾的行為涉嫌詐騙嗎？

北京律師許昔龍認為，本事件中羅爾主要是通過發(fā)送文章得到打賞的方式，以及推送文章得到公司贊助的方式取得資金。網(wǎng)絡上打賞文章實質是一種對原創(chuàng)文章的付費閱讀，網(wǎng)民閱讀后覺得好就進行打賞。打賞也不是公眾閱讀的必經程序，公眾在讀完文章后，有權選擇賞還是不賞。本案關鍵在于取得錢財?shù)姆绞胶屯緩剑�就目前報道�?a href=http://m.arpwindows.com target=_blank class=infotextkey>新聞內容看，尚難確定其應負詐騙罪的刑事責任。

全國律協(xié)刑事業(yè)務委員會副主任許蘭亭認為，詐騙罪的要件是隱瞞真相、虛構事實為前提，以非法占有為目的，從此事件的報道來看，孩子得病是事實，而且文章也沒有出現(xiàn)呼吁捐款的表述，羅爾的行為不構成詐騙犯罪。

憑借“打賞”籌款是否屬于募捐行為？

昨日，微信官方發(fā)布平臺“微信派”發(fā)布《關于“羅某笑事件”的說明》一文，文章表示微信贊賞功能并非募捐工具。微信方面稱由于羅爾文章中，并沒有提出募捐的需求，只是用戶自發(fā)贊賞，因此不存在違規(guī)行為，平臺沒有處理文章和帳號本身。11月30日，平臺發(fā)現(xiàn)賬號異常并開始攔截。完成攔截后累計超出限額的贊賞資金已經達到200余萬元。由于實際贊賞金額遠遠超過設定的5萬上限，經慎重考慮，平臺對超額部分進行了暫時凍結。

中國政法大學法學院副院長許身健認為，羅爾的行為不屬于募捐，也不是發(fā)起慈善活動�！洞壬品ā匪�稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。《慈善法》只規(guī)定個人不可以公開募捐，并未禁止個人求助。公開募捐和個人求助的區(qū)別在在于，是否是由本人、近親屬來募集款項，如果是由本人或親屬來呼吁捐款，則屬于個人求助。羅爾的行為屬于求助行為，不屬于慈善法規(guī)制的對象。就是說，《慈善法》對羅爾的行為沒有禁止，也不提倡。“沒有法律要求必須傾家蕩產之后才能向社會求助。從目前披露的情況看，羅爾的行為沒有觸犯刑律。不過，如果是利用孩子的病情進行營銷，應予以道德譴責。”

“打賞”人可以要求退款嗎？

北京律師盧濤認為，羅爾通過“賣文救女”籌措資金，可以認為是一種接受贈與的行為，“打賞”屬于贈與行為。依據(jù)我國的法律， 贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，如果相應款項已經捐出，則捐款人不能撤銷贈與，不能要求退還。

不過，媒體報道稱羅爾表示，“如果有人覺得被騙，我會退錢給他們。”盧濤律師認為，受贈人自愿退還相應捐款是可以的，在其承諾退還的情況下，任何以為感覺受騙的捐款人均可以要求其退款，羅必須按照承諾退款。