原標(biāo)題：為抄近道去地鐵封閉小區(qū)“被開門”

日前，天通北苑一區(qū)的居民對小區(qū)西墻部分圍欄被拆一事爭論不休，有居民認(rèn)為圍欄拆除可抄近道，但也有居民覺得柵欄拆了有安全隱患。小區(qū)物業(yè)表示，西墻圍欄屢修屢拆很無奈，但正式門的計劃又被部分居民阻攔，因此目前還沒有想出更好的辦法。

居民反映：封閉小區(qū)柵欄被開豁口

前天，家住天通北苑一區(qū)的牛先生反映，小區(qū)鐵柵欄被拆，形成一個無人看管隨進隨出的“門”。牛先生說，“這實在不安全，相當(dāng)于小區(qū)徹底開放了。”

但是同小區(qū)居民馬先生卻有不同看法，他告訴記者，人們想方設(shè)法在西側(cè)“開門”，無非是為了少繞路，圖方便。“過去物業(yè)焊上也沒攔住人們把柵欄弄開，鉆來鉆去的還不如干脆拆除，直接就能通過，老人孩子都方便。”

王女士稱自己也經(jīng)常穿過西門去地鐵站，雖然自己也有對安全問題的擔(dān)憂，但還覺得封閉不是辦法，“小區(qū)西側(cè)本身就沒有門，大家這么做肯定有這個需要，倒不如干脆就把這兒裝個正式門，再弄個攝像頭，豈不是安全又方便。”

記者探訪：不抄近道要多花十分鐘

昨天上午，記者來到天通北苑一區(qū)，走一圈發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)北、東、南三側(cè)都有大門，西側(cè)并無正式出入口。但根據(jù)居民們指引，記者找到了位于五號樓北側(cè)樓下的“西門”，即一處鐵圍欄被拆除的缺口。

記者注意到，被拆除的柵欄外就是立湯路，通過百米之外的過街天橋，就能直達地鐵五號線天通苑站，這也是為何大家紛紛從此處穿行的原因。一位男士帶著孩子急匆匆走來，“我們一直就走這兒，本來就該開個門兒，著急送孩子去補習(xí)班呢。”

他口中的南門就在被拆除的柵欄向南約300米處，但住在小區(qū)中間的業(yè)主如果想去地鐵站，向南300米出門后，還得往北再走300米才可到地鐵站。記者親驗步行去地鐵站，走正規(guī)門比直接穿越柵欄大約要多將近10分鐘。

物業(yè)回應(yīng)：部分業(yè)主阻攔建正規(guī)門

昨天，記者聯(lián)系到天通北一區(qū)物業(yè)管理公司，負(fù)責(zé)人彭經(jīng)理向記者介紹，西墻“被開門”的事兒由來已久，他們也十分無奈。

“以前只是把柵欄掰彎或者拆掉一根，我們看見了就焊好，免不了受阻攔。居民現(xiàn)場攔不了就干脆等我們干完活兒把柵欄再弄斷。”而最近，柵欄干脆被拆除扔掉了，彭經(jīng)理說會盡快定制柵欄再封起來，“不安就那么敞著，擔(dān)心有安全隱患。”

對于有居民提出的干脆在此處開門的建議，彭經(jīng)理說，他們也有這個想法，“一些業(yè)主寫了聯(lián)名信希望在西側(cè)開個門。我們也希望這樣，還方便管理，就算投入人力物力，也比現(xiàn)在這樣總要施工強。”但在實際操作中，這個想法遇到了障礙。“住在附近幾個樓的居民不同意，對于他們來說，開個門就意味著更多人經(jīng)過，肯定會比現(xiàn)在吵鬧一些。”彭經(jīng)理說，因此，開個正規(guī)西門的計劃夭折，“我們現(xiàn)在也和居委會協(xié)調(diào)，希望做做業(yè)主們的工作，早點解決這種拆了柵欄隨意進出的現(xiàn)狀。”（記者 張靜姝）