新華網(wǎng) 盧俊宇

　　工商總局近日發(fā)布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》，當(dāng)中第二條的內(nèi)容，引起了較多關(guān)注和討論。其中提到“金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”這項(xiàng)有關(guān)“適用對(duì)象”的界定，也被認(rèn)為是所謂的“職業(yè)打假人”將不再受消法保護(hù)。

　　消息一出，就引發(fā)了很多爭(zhēng)議。我們還需要不需要職業(yè)打假者，成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　依靠職業(yè)打假來拯救商品質(zhì)量，其作用有限，更不是一勞永逸之舉。最終，我們還是要靠執(zhí)法部門和社會(huì)各界聯(lián)動(dòng)起來，一起抵制假貨，逼仄假貨制售空間，依法打假，依法維權(quán)，依法對(duì)制售假貨行為課以重典，既維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，也維護(hù)商家企業(yè)的權(quán)益，讓職業(yè)打假人自然消失。

　　而現(xiàn)在的問題是，行政化的打假力度，沒有明顯的增強(qiáng)；法律范圍內(nèi)的打假路徑，沒有得到同步的拓寬，這時(shí)候急匆匆地欲減少對(duì)職業(yè)打假人的保護(hù)，難免會(huì)招致沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論。

　　職業(yè)打假人的存在，一方面刺激了不正常的“職業(yè)打假”行業(yè)的出現(xiàn)，另一方面，因此而產(chǎn)生的訴訟也“耗費(fèi)”了大量的行政資源。但不可否認(rèn)的是，職業(yè)打假因?yàn)槊耖g的、自發(fā)的形式，一定程度上彌補(bǔ)了行政化打假的不足，對(duì)于整體市場(chǎng)環(huán)境的凈化，起到了積極的助推功能。

　　相對(duì)于“不保護(hù)職業(yè)打假人”，政府部門更應(yīng)該做的是對(duì)職業(yè)打假群體進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制，使之走向規(guī)范化、專業(yè)化，使之在凈化市場(chǎng)方面起到更大的作用。

　　另外，還應(yīng)該鼓勵(lì)普通消費(fèi)者加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，讓每一個(gè)消費(fèi)者都成為商家眼中“難纏”的“職業(yè)打假人”，才能減輕社會(huì)對(duì)于職業(yè)打假人的依賴，商家才會(huì)良心經(jīng)營，不敢欺騙消費(fèi)者，職業(yè)打假人群體才會(huì)慢慢消失，消費(fèi)者權(quán)益也才能得到最大程度的保護(hù)。

　　出臺(tái)威懾力更強(qiáng)的“打假”行政條款，或是積極打造無漏洞的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，唯有如此，對(duì)職業(yè)打假人的保護(hù)力度減弱才會(huì)具備現(xiàn)實(shí)的可行性，才能獲得輿論和消費(fèi)者的共同理解。