如果從人大代表的舉報來看藥監(jiān)局副局長吳湞的本真，筆者認為，吳湞局長就是個左手“法治”，右手“道德”的“神”人，這種作為一個藥監(jiān)局副局長本就應該具備的“才能”卻被吳湞局長用反了。而這種虛虛實實的“道德”和“法治”在吳湞局長手里可謂是得心應手。

震 驚世界的延申和福爾的疫苗事件，明明是江蘇延申和河北福爾2008年7月到10月間生產的7個批次人用狂犬病疫苗都有問題，卻順利通過批簽發(fā)，流向了全國 27個省，而兩家企業(yè)的生產直到2009年底才被叫停。此時已經有無數的無辜群眾被接種了這種有問題的疫苗。反過來吳湞局長既沒有對無辜的接種者施以“道 德”的安撫，也沒有對企業(yè)實行“法治”的制裁。倒是坊間傳聞因吳湞局長和企業(yè)的負責人千絲萬縷的關系，讓吳湞局長出于“道德”的良心，幫了企業(yè)一把。道德 和法治在吳湞局長手里第一次展示其使用的技巧和魅力。

再 看吳湞局長手拿“道德”大棒對企業(yè)揮舞的另一種荒唐，依生生物申報120批價值4個多億的狂犬疫苗，因其中三批遭到污染不合格,其余117批卻遭到了“連 坐”。而判斷是否合格的關鍵時機，吳湞局長再次拿起了“道德”的武器，因為害怕有風險，吳湞局長從“道德”層面給這批疫苗判了死刑。此時企業(yè)想得到的“法 治”公平在吳湞局長的眼里卻成了不“道德”。

明 知劣質疫苗事關人民生命安全，卻喪失道德和法治的底線，讓其堂而皇之的流入市場。明明合格的疫苗，卻因其不符合其“道德”規(guī)范，而被拒之門外。吳湞局長， 不知道你的道德觀和法治觀在什么時候才能統(tǒng)一?才能真正的做到在法治前提下的有“道德”。而這種道德和法治的顛倒黑白，其中是不是真的有什么隱情呢?

法 律是最底線的道德，道德是高標準的法律。法律是硬性的，道德是柔性的。正因為法律是硬性的，才會有權威性、公正性，才會讓民眾感知、認同并服膺，正所謂法 無信不立。吳湞局長做為掌管著全國人民健康和生命安全部門的領導，有柔性的道德也并不是什么錯誤，錯誤在于你這種所謂的“道德”觀不能超越法律，對于有法 可依的問題，我們不能讓道德和法律發(fā)生錯亂，也不能“翻手為云覆手為雨”，要講法治就一視同仁。不但企業(yè)要守法，主管部門更應用法治來衡量你自己的所作所 為。而不是講法治對自己不利的時候就講“道德”，講道德會有損顏面時你就和企業(yè)講“法治”。如果這樣，吳湞局長和“葫蘆僧”又有何區(qū)別，吳湞局長所判的案 子你還能相信不是“糊涂案”嗎?

法律和道德并不矛盾，法律是必須遵守的道德。作為國家藥監(jiān)局的副局長，筆者認為，吳湞應該比企業(yè)更明白法律才是不可逾越的道德，在疫苗事件中，吳湞局長顯然是把法治和道德用錯了地方。

來源：中國吉林網

http://www.chinajilin.com.cn/news/content/2014-09/01/content_3388752.htm