老會計林金富留下的鐵廠借下莊村委會700萬元的憑據(jù)

李全生：鐵廠都爛成這樣了，誰會來承包？還是我來包吧！
 

      在村民們一浪蓋過一浪的憤怒情緒中，鐵廠入不敷出、瀕臨倒閉的事實還是在李全生一伙人的想象中成立了。緊接著，李全生主持了下莊村“兩委會”的討論，為處 于困境中的鐵廠謀劃出路，期間李全生提出將鐵廠承包出去，由別人來經營的方案，還沒等其他人反應過來，李全生又說，鐵廠都爛成這樣了，誰會承包？還是我來 包吧！之后，幾乎沒有爭議地由李全生與下莊村委會訂了個《安陽縣振興鋼鐵廠租賃合同書》，以每年30.5萬元的租金將鐵廠租給李全生經營十年。后來下莊村 村民才知道在這份合同里還有村委許多人的暗股。

《安陽縣振興鋼鐵廠租賃合同書》
 
租賃合同糾紛：蹊蹺訴訟，鐵廠易主！

 
    《安陽縣振興鋼鐵廠租賃合同書》第二條約定的305萬元由230萬元現(xiàn)金和代償村委會75萬元貸款組成，但這些錢是否交付？是怎么交付的？村委會所謂的 75萬元貸款是怎么形成的？是否存在？李全生有沒有還？如此一系列疑問村民們自然是無從知曉，反正鐵廠和村委會沒有建賬，也不保留任何憑證，只能是聽憑這 些人自說自話了。

      2003年，受國家宏觀政策影響，鐵廠歇業(yè)。

      2007年，就在《安陽縣振興鋼鐵廠租賃合同書》“約定”租期十年即將屆滿之際，李全生一伙為了徹底霸占鐵廠的全部資產，經充分預謀，上演了一出“假訴訟”的荒誕鬧劇。

      村民們最先看到的是李全生以下莊村委會應退還其租賃費和利息為由將下莊村委會一紙訴狀告到了安陽市中級人民法院（不知是何種理由這一標的僅百余萬元的案 件，一審竟由中級法院受理�。�。緊接著，時任下莊村黨支部書記的 林永濤于2007年3月31日召開了下莊村“兩委會”，向來沒有形成文字記錄習慣的“兩委會”這一次產生了一個《村民代表及全體黨員會議記錄》，其中有兩 個意見比較突出，一是，林永濤承認自己就是鐵廠的承包股東，須要回避；二是，為了應訴，村委會已經聘請了河南新大地律師事務所的常海明律師作為代理人代理 訴訟。由林永濤一手炮制的《村民代表及全體黨員會議記錄》中冠冕堂皇的說法背后真實的情況是，遠在會議前的3月9日林永濤就已經向法院提交了證明自己是下 莊村法定代表人的《法定代表人身份證明書》，而真正的下莊村委會主任林瑞明尚在監(jiān)獄服刑，沒有任何依據(jù)能夠表明林永濤是下莊村委會的法定代表人。同樣是在 3月9日，林永濤就已經委托了常海明、杜保生兩位代理人，并向安陽市中院遞交了《授權委托書》，3月31日召開的“兩委會”是徹根徹底的掩人耳目！林永濤 故作姿態(tài)的所謂的回避也僅僅是林永濤騙人把戲中的一個措辭！至于代理人常海明律師，就顯得更加詭異了，早在接受林永濤“委托”之前的2006年12月13 日常律師就已經為李全生寫好了起訴下莊村委會的《起訴狀》，又在林永濤召開“兩委會”前的3月11日代下莊村委會寫好了《答辯狀》！如此一番不加掩飾的卑 劣表演，讓稍微有點判斷力的人一眼就可以看出，常海明律師最早是為李全生服務的，偏偏這個時候林永濤聲稱要回避，干脆常律師來個閃轉騰挪，高低李全生是生 生站得出來的，要不要代理人也就無所謂了！如此一來，得意的常律師一手操持了兩家的事，與李全生、林永濤一唱一和間輕松地弄出個（2007）安民二初字第 3號民事判決結果自是不在話下。當然，這并不高明甚至是公然使詐的伎倆還遠沒有也沒有就此打住。
 

常海明律師代李全生書寫的《起訴狀》





常海明律師受林永濤指示書寫的《答辯狀》



2007年3月31日林永濤炮制的《村民代表及全體黨員會議記錄》



林永濤2009年3月9日向法院遞交的《法定代表人身份證明》



林永濤2007年3月9日向常海明出具的《委托書》

安陽市中級人民法院（2007）安民二初字第3號民事判決書

 

      既然是在演雙簧戲，即使訴訟的結果是災難性的，林永濤代表的下莊村委會也是不會上訴的！林永濤支書也沒了再開個“兩委會”說服大家不用上訴的耐心，陪著李全生等待（2007）安民二初字第3號民事判決生效看起來是平靜而又必然。

      開始強制執(zhí)行了，林永濤有些急不可耐，忘記了自己曾經擲地有聲地要回避的表態(tài)，親自披掛上陣，于2007年8月13日跑到馨凱賓館對執(zhí)行法官表態(tài)說：“我 同意和解執(zhí)行！”怎么個和解法？看看筆錄，各方幾乎沒有討論，出奇地一致認可鐵廠全部資產“變價”60萬元，對不足以抵償李全生的部分林永濤還表態(tài)同意以 后繼續(xù)履行！至此，對李全生、林永濤一伙而言似乎可以看作大功告成了，但林永濤認為仍有粉飾公平的必要。

      達成執(zhí)行和解的次日，即2007年8月14日林永濤又召開了一次“兩委會”，形成了一個《村“兩委”聯(lián)席會議記錄》，赫然寫上了林永濤耐心地說服與會村民代表的語言：鐵廠初步估算也就值個60—70萬元，大家對此都心中有數(shù)，如果要拍賣還不值60萬！

      林永濤呀，作為支書你在玩誰呢？昨天你已經辦完的事，再召集這個討論還有必要嗎？而且，你已經在5天前（即2007年8月9日）親自書寫《評估委托書》并 加蓋2006年6月20日已經作廢的公章委托河南同德資產評估有限公司對鐵廠資產進行評估，評估公司在2007年8月12日已經出具了《資產評估報告》， 但你在8月13號執(zhí)行和解、8月14號開會時何故又只字不提呢？這份報告難道僅僅是法官覺得案卷里應該有個這東西嗎？

      至此，塵埃落定，經過法院的執(zhí)行和解之后你，鐵廠徹底成了李全生的私有財產，幕后他們將如何瓜分，村民們不得而知，大家心里清楚的只有鐵廠從誕生到易主十 四年間讓下莊村達6000余萬的資產蒸發(fā)了，而且，即使是這種結局，下莊村委會至今仍是李全生的債務人、法院的被執(zhí)行人。

2007年8月13日林永濤主動表態(tài)的執(zhí)行和解筆錄





林永濤親筆書寫的《評估委托書》加蓋的是作廢公章













河南同德資產評估有限公司2007年8月9日接受委托12日做出的《評估報告》



安陽市中級人民法院（2007）安法執(zhí)字第158號《民事裁定書》
 
 

      不甘心的下莊村村民，對李全生、林永濤一伙明目張膽公然掠奪村集體財產的行徑控告到安陽縣公安局，并向多個機關、部門上訪要求追究相關人員刑事責任，但得到的答復是，涉嫌犯罪即使成立也已經過了追訴期，不予受理！

 
法律觀點：涉案各方已構成訴訟詐騙
 

       法學專家和資深律師認為，本案涉案各方以非法占有下莊村集體財產為目的，利用人民法院的審判權和執(zhí)行權，通過偽造證據(jù)、虛構事實提起民事訴訟的方法，勾 結配合，騙取安陽市中級人民法院作出了達到他們侵財目的判決，屬于典型訴訟詐騙行為，本質上涉嫌構成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大、手段及其卑劣，公安機關應當 予以立案偵查！且本案甚至溯及訴訟前的涉嫌侵占等均不存在安陽市公安局提出的經過追訴時效的問題，其一，我國刑法規(guī)定，法定最高刑為十年以上有期徒刑的， 經過十五年，本案涉嫌犯罪事實沒過15年；其二，下莊村村民一直就本案涉嫌犯罪事實在連續(xù)上訪、控告，此種情形不符合刑法規(guī)定追訴時效適用于犯罪事實未被 發(fā)現(xiàn)的條件，且兩高、三部及全國人大法工委的相關規(guī)定中對受害人控告而司法機關未予受理的情形不適用追訴時效有明確依據(jù)。