7月23日，在北京延慶八達嶺野生動物園內(nèi)，一名自駕游女游客在猛獸區(qū)下車后遭老虎襲擊，同伴在施救過程中造成1死1傷。

　　事件發(fā)生后有律師認為，動物園恐怕需要負一定責(zé)任，盡管游客入園前已簽訂安全協(xié)議，在受害人中途下車時，園方也盡到及時提醒義務(wù)并派出工作人員，但這些行為還不足以作為園方已盡安全保障職責(zé)的充分憑據(jù)。上述意見算得上是經(jīng)驗之談。2010年，西安秦嶺野生動物園同樣發(fā)生了一起老虎傷人事件，最終調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受害者因購票時未注意到票據(jù)背面“統(tǒng)一乘車參觀”的信息而徒步入園，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。鑒于先例，對園方進行周密調(diào)查再判定權(quán)責(zé)歸屬便尤為必要。

　　認定責(zé)任方是一回事，從事件中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)則更為重要。特別是在野生動物傷人事件多次發(fā)生的情況下，單純計較法律關(guān)系上的對錯不足以讓我們防微杜漸并防止悲劇再度發(fā)生。從一個事件著眼，或許我們會將其歸因于一系列偶然要素綜合作用的結(jié)果，但如果細加比較同類事件就能夠發(fā)現(xiàn)，行為人無視規(guī)則或規(guī)則意識淡漠，是造成悲劇的一個重要原因。

　　人類社會遍布著各種規(guī)則，制定這些規(guī)則的首要目的不是要束縛我們的行為，而是為了更好地保護我們。這就意味著，絕大數(shù)多規(guī)則，一旦逾越甚至踐踏它，我們的安全就會受到不同程度的威脅。許多時候，不遵守規(guī)則似乎也遇不上什么麻煩：雖然知道遵守交通規(guī)則有利于保障行人安全，依然有人圖一時方便將其拋諸腦后；雖然有人知道保護文物古跡的重要性，依然會在所到之處“不失時機”地刻上“到此一游”。這些破壞規(guī)則的行為如此尋�？梢�，一方面可能是因為許多人的確缺少必要的規(guī)則觀念，另一方面則與違反規(guī)則的成本過低有關(guān)。習(xí)慣成自然，不少人正是這樣任性地將“方便主義”原則帶入野生動物園，直接跨過園區(qū)為游客設(shè)置的各種保護線，在這種情況下，孰是孰非也就一目了然了。2009年，3名男子爬完長城，為抄近路下山，翻過3道護網(wǎng)，誤入八達嶺野生動物園，導(dǎo)致一名男子當(dāng)場被老虎咬死。若不是他們平素習(xí)慣抄近路，絕對不會想出翻山下長城的餿主意。缺乏規(guī)則意識的不僅是冒失的游客。2007年2月，昆明圓通山動物園的馴獸員在安排老虎和游客合影時，將一名小女孩安置在老虎臀部旁，老虎受相機閃光刺激獸性大發(fā)，最終導(dǎo)致女孩死亡，讓游客與老虎如此近距離拍照，馴獸員可不只是糊涂而已。有網(wǎng)友問，在屢次發(fā)生老虎傷人事件后，為何不處死它們呢？在他們看來，既然是規(guī)則，老虎也必須一視同仁地遵守。可惜，老虎沒有人類的意識和智慧，攻擊突然出現(xiàn)的生物是它們的本能。雖然有不少國家對傷人的老虎一律處死，可是，貿(mào)然處死老虎，根本發(fā)揮不了以儆效尤的作用，從結(jié)果來看，對它們施以懲罰沒有太多意義，因為它們既不懂得我們的所思所想，更不懂得與我們在規(guī)則上有所通融和妥協(xié)。何況我們參觀、游覽野生動物園的主要目的就是認識、接觸野生動物的野性，尊重它們的習(xí)性是我們需要遵守的第一條規(guī)則。

　　回顧一起起事件，地點變了、人物也變了，當(dāng)事人對規(guī)則的漠視甚至無視，卻始終未變。當(dāng)我們指責(zé)動物野性難馴、園區(qū)安全管理未甄完善時，我們是否需要更多地叩問自己，叩問我們?nèi)諠u淡薄的規(guī)則意識呢？八達嶺野生動物園事件發(fā)生后，延慶區(qū)警方已介入調(diào)查，我們期待悲劇不再發(fā)生。